這是一場(chǎng)充滿陷阱的游戲，機(jī)遇和風(fēng)險(xiǎn)相伏相倚
拿來(lái)式和開(kāi)發(fā)式
對(duì)于很多公司，就目前中國(guó)市場(chǎng)的成熟度而言，只要利用公司已有的研發(fā)能力就可以了，而新能力的開(kāi)發(fā)只要能夠滿足使公司已有的產(chǎn)品適應(yīng)中國(guó)市場(chǎng)就夠了。這里的矛盾是：過(guò)多的適應(yīng)性研究會(huì)使公司對(duì)于中國(guó)市場(chǎng)正在發(fā)生的情況視而不見(jiàn)，這些情況包括越來(lái)越見(jiàn)多識(shí)廣的中國(guó)顧客的新需求、影響客戶選擇的文化和行為上的細(xì)微差別，還有也許是最重要的，建立適應(yīng)未來(lái)環(huán)境的新能力。拿來(lái)式研發(fā)需要由開(kāi)發(fā)式研發(fā)來(lái)平衡，開(kāi)發(fā)式研發(fā)是所有面對(duì)未來(lái)的新技術(shù)、新市場(chǎng)和其他能力的研發(fā)。
有關(guān)此問(wèn)題在中國(guó)的情況，我剛剛在美國(guó)的《市場(chǎng)營(yíng)銷學(xué)期刊》上發(fā)表了一項(xiàng)最新的研究。在這項(xiàng)研究中，我發(fā)現(xiàn)在中國(guó)企業(yè)更多地關(guān)注與運(yùn)用他們已有的創(chuàng)新能力，而不是發(fā)展新的能力。但是，研究表明，能夠在拿來(lái)式和開(kāi)發(fā)式創(chuàng)新間取得平衡的公司更可能獲得成功，生產(chǎn)出適合中國(guó)客戶需要的新產(chǎn)品和新服務(wù)。比如，華為的成本效益研發(fā)模式，飛利浦的開(kāi)放式創(chuàng)新戰(zhàn)略，寶潔的顧客親近法和顧客需求研究等，這些都是中國(guó)市場(chǎng)上的實(shí)踐好例。為什么這些公司能夠成功而其他一些則不能?原因眾多，但是我在研究中發(fā)現(xiàn)，最有可能的答案是這些企業(yè)擁有不同于其他企業(yè)的能力，他們理解中國(guó)顧客、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和中國(guó)復(fù)雜的環(huán)境，更重要的是他們將市場(chǎng)上透露出的信息視作機(jī)遇，而非威脅。我的研究顯示，那些將顧客和競(jìng)爭(zhēng)者信息視作機(jī)遇的優(yōu)秀企業(yè)更樂(lè)于冒險(xiǎn)，并在企業(yè)內(nèi)部建立更多的支持進(jìn)行新的投資，將資源投入到發(fā)展新的內(nèi)外部研發(fā)能力中，而這些能力對(duì)于發(fā)現(xiàn)和滿足當(dāng)前客戶需求、創(chuàng)建保證新產(chǎn)品獲勝的新的商業(yè)模式是必需的。與之相對(duì)的是，把中國(guó)市場(chǎng)環(huán)境視作威脅的企業(yè)往往具有規(guī)避環(huán)境危險(xiǎn)的想法，把當(dāng)下的效益置于創(chuàng)新之上。勇氣的重要性在這里盡顯無(wú)遺。一個(gè)有關(guān)缺乏勇氣的很好的例證是GE公司，GE在過(guò)去的很多年中都對(duì)中國(guó)市場(chǎng)持有模棱兩可的態(tài)度。如果你正打算把進(jìn)入一個(gè)全新的市場(chǎng)作為一種創(chuàng)新——事實(shí)上你也應(yīng)該這么做——那你就能理解這其中的意思了。世界上最受尊敬的公司一直以來(lái)害怕中國(guó)市場(chǎng)。上世紀(jì)80年代，一批又一批GE高管來(lái)到中國(guó)考察，然而直到90年代后期他們才做出了這個(gè)重大決定：投資中國(guó)市場(chǎng)。
封閉型和開(kāi)放型
研發(fā)矛盾的近親是封閉型和開(kāi)放型創(chuàng)新之間的矛盾?！癋UD三因素”通常會(huì)使公司采用封閉型創(chuàng)新，關(guān)起門(mén)來(lái)做研究、設(shè)計(jì)、開(kāi)發(fā)和市場(chǎng)營(yíng)銷。但是，在日益全球化的世界里，不是所有的人才都會(huì)為你工作的。尤其在中國(guó)，能夠接觸到當(dāng)?shù)氐目茖W(xué)家、工程師、大學(xué)和企業(yè)，并取得他們的合作是推動(dòng)創(chuàng)新成功的一個(gè)關(guān)鍵。這也就解釋了為什么飛利浦要在上海的飛利浦創(chuàng)新園區(qū)投資5億美元，并與上海市科學(xué)技術(shù)委員會(huì)和上海高科技園區(qū)聯(lián)合發(fā)展有限公司結(jié)成合作伙伴關(guān)系。就像大多數(shù)采取開(kāi)放式創(chuàng)新的優(yōu)秀公司一樣，飛利浦相信要贏得整個(gè)價(jià)值鏈上的創(chuàng)新，而不僅僅是產(chǎn)品上的創(chuàng)新，需要的是與大學(xué)和其他行業(yè)伙伴分享知識(shí)和能力的勇氣。這種主動(dòng)的開(kāi)放型創(chuàng)新管理在中國(guó)是很少見(jiàn)的，我們往往聽(tīng)見(jiàn)的是對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)被本土商業(yè)伙伴侵犯的抱怨。有趣的是，越來(lái)越多的西方新研究指出，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的更好辦法是分享，而不是將其封閉于一個(gè)“防核掩體”中。當(dāng)然，這是另外一回事了。
封閉型和開(kāi)放型創(chuàng)新的矛盾不是新話題，也不是中國(guó)環(huán)境的專屬問(wèn)題，不同國(guó)家的不同研究人員都已對(duì)此做過(guò)研究。事實(shí)上，我的博士論文研究的就是澳大利亞工程公司中存在的這一矛盾和可能的解決方案。一項(xiàng)可能讓人吃驚的新發(fā)現(xiàn)是，盡管每個(gè)人都認(rèn)同內(nèi)部研發(fā)的重要性，但少有企業(yè)擁有合適的戰(zhàn)略，決定什么時(shí)候和如何合理地采用開(kāi)放型創(chuàng)新戰(zhàn)略。再次，其中的一個(gè)核心原因是擔(dān)心在中國(guó)專利權(quán)被侵犯和