摘 要：企業(yè)通常在面對(duì)新產(chǎn)品開發(fā)時(shí)感到束手無策，本文通過對(duì)Chorus團(tuán)隊(duì)研究的探討，提出了新產(chǎn)品開發(fā)的更為合理、更為高效率的方法，從而為企業(yè)在面對(duì)新產(chǎn)品開發(fā)時(shí)提供了新的思路。
關(guān)鍵詞：新產(chǎn)品開發(fā) 早期組織 效率
企業(yè)通常會(huì)把新產(chǎn)品的開發(fā)看作是一項(xiàng)龐大的過程，但是它卻可以被理性地分解成為兩個(gè)不同的階段：一個(gè)是早期的注重于評(píng)估新產(chǎn)品的前景并消除其不利因素的實(shí)情搜索階段，另一個(gè)是后期的注重于為已確定開發(fā)的新產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)其價(jià)值最大化的成功因素搜索階段。認(rèn)識(shí)到了這種方法的潛能后，Eli Lilly在2001年策劃并組織了她的團(tuán)：ChorUS——一個(gè)獨(dú)立的致力于早期階段藥物開發(fā)的自治實(shí)驗(yàn)單位。這個(gè)團(tuán)隊(duì)從候選的產(chǎn)品中找出最可能成功的，并把它們推薦到后期昂貴的開發(fā)中。
Chorus團(tuán)隊(duì)已經(jīng)對(duì)19種候選的藥物進(jìn)行了評(píng)估，其中還有12種仍在評(píng)估的過程中。盡管Cho-rus僅僅吸收了Lilly早期開發(fā)產(chǎn)品的十分之一，卻在近期選擇了足夠多的產(chǎn)品去接受第二階段的試驗(yàn)一一這個(gè)過程的速度幾乎增加了一倍，并且費(fèi)用少于標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)用的三分之一，其中的一些產(chǎn)品開發(fā)時(shí)間削短了12到24個(gè)月。
Chorus團(tuán)隊(duì)的成功表明了創(chuàng)新管理的問題及其解答方法間的理想化的匹配。這種模式對(duì)于藥物開發(fā)是十分合適的，因?yàn)樗陂_發(fā)費(fèi)用和失敗率都相當(dāng)高的環(huán)境中降低了風(fēng)險(xiǎn)，盡管這可能會(huì)推遲成功產(chǎn)品的面世。事實(shí)上，任何一個(gè)需要在早期開發(fā)階段中吸收大量風(fēng)險(xiǎn)(如：化學(xué)藥品、生物工藝學(xué)、醫(yī)學(xué)設(shè)備、高端技術(shù)及半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)方面的風(fēng)險(xiǎn))的企業(yè)可能都會(huì)從Chorus的模式中獲取利益。這種模式使得企業(yè)不再重視低的開發(fā)成本和低失敗率，并因此從促進(jìn)低風(fēng)險(xiǎn)快速發(fā)展的并行工程或快速原型方法中獲得收益。
以考慮兩個(gè)不同的產(chǎn)品在早期開發(fā)中應(yīng)如何評(píng)估為例。在2001年，Lilly就已經(jīng)開始進(jìn)行一種被稱為X32的藥物開發(fā)以解決精神疾病。三年后，人腦科學(xué)研究表明很少的藥物可以真正的作用于中樞神經(jīng)系統(tǒng)一一十有八九的藥物都不足以產(chǎn)生療效。但是，開發(fā)小組還是保留了此項(xiàng)目，即使只有很少的產(chǎn)品可以最終得到結(jié)果。
時(shí)間很快到了2006年。經(jīng)過了五年不間斷的開發(fā)，還是不能確定X32可以進(jìn)行臨床使用。缺少確定的信息使Lilly變得沮喪，她的管理人員把產(chǎn)品帶去Chorus評(píng)估。Chorus進(jìn)行了一個(gè)小規(guī)模的臨床試驗(yàn)，但是僅僅七個(gè)月的時(shí)間就論證了X32沒有臨床效果。幾年伴隨巨額花費(fèi)的創(chuàng)新項(xiàng)目的擱置宣告結(jié)束，結(jié)果是迅速的、有決定性的，并且明顯是劃算的。
與此同時(shí)，Lilly的管理者們開始將第二種藥物4AB交給Cho-rus進(jìn)行評(píng)估，這種藥物看起來對(duì)神經(jīng)紊亂有作用，但是卻因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)了與之相似的產(chǎn)品而放棄了對(duì)它的臨床測試。通過內(nèi)部科學(xué)家和外部科研機(jī)構(gòu)的協(xié)同作業(yè)，Chorus鑒別出了一個(gè)新的生物元素可以在藥效測試中起到作用。此后他們又進(jìn)行了幾次小型的測試，發(fā)現(xiàn)4AB并不會(huì)導(dǎo)致可見的問題，并似乎具有療效。Chorus的新數(shù)據(jù)使得4AB的研發(fā)重新進(jìn)行，并激發(fā)了大規(guī)模的資金流向后期的臨床試驗(yàn)。該藥品已進(jìn)入后期的第二階段測試，并且初步數(shù)據(jù)證實(shí)此藥品既安全又有效。
通過致力于區(qū)分出哪些產(chǎn)品應(yīng)該只存在于第一階段的開發(fā)，Chorus得出了這些結(jié)果：減少那些臨床效果不缺定的藥物，或者缺乏快速有效的藥物。
扼殺或是保留?
X32和4AB的案例闡述了通常會(huì)阻止傳統(tǒng)藥物和新產(chǎn)品研發(fā)的兩種錯(cuò)誤的決策。一種在管理者忽略了對(duì)即將成功的產(chǎn)品產(chǎn)生挑戰(zhàn)的種種跡象時(shí)發(fā)生。這種失敗有很多原因，其中包括來自擁護(hù)者的力量和人類僅僅搜索正面證據(jù)的傾向。盡管有很多反對(duì)，像X32這樣的產(chǎn)品還是幸免扼殺了，