8年前，一位只身來到廣州打工的大學(xué)生孫志剛因為沒有暫住證，被非法扣押并非正常死亡。孫志剛以個體公民的犧牲，換來了《收容遣送辦法》的廢除，這是一起慘痛的事件，但孫志剛的血沒有白流，畢竟這一事件推進了中國法治的進程，似乎可以令人告慰。
然而，在今天，那些“后死者”，那些“孫志剛們”---劉志剛、王志剛，卻再次遇到了孫志剛一樣的難題。來自中國日報網(wǎng)4月11日的消息說，為確保大運會安全，深圳警方開展“治安高危人員排查清理百日行動”。深圳市公安局副局長介紹，100天里共有8萬余名“治安高危人員”被清出深圳。而所謂的“治安高危人員”就是無正當(dāng)理由長期滯留深圳、行蹤可疑、對社會治安和人民群眾生命財產(chǎn)安全構(gòu)成現(xiàn)實威脅的人員。具體包括流入我市、有刑事犯罪前科，長期滯留且無正當(dāng)職業(yè)及合法經(jīng)濟來源的人員；沒有正當(dāng)職業(yè)，生活規(guī)律異?；蚪?jīng)濟來源可疑的人員，特別是經(jīng)常晝伏夜出，有群眾舉報，具有現(xiàn)實威脅的人員。
我不知道，官方洋洋得意的成績報告中，是用什么法律來撐起他們的底氣的。或者他們根本就像某官員所說，“不要用法律來當(dāng)作擋箭牌”，根本不需要法律?！妒杖萸菜娃k法》廢止了，似乎沒有那部法律授權(quán)地方政府可以大規(guī)模地驅(qū)逐非本地人。當(dāng)然，有刑事犯罪前科、吸毒成癮的，靠非法收入維持生計的人員（如操縱兒童乞討、扒竊人員），對社會治安的確有潛在危害。不過，對于這些人，該強制戒毒的強制戒毒、該治安處罰的治安處罰，該勞動教養(yǎng)的勞動教養(yǎng)，如果他們的行為根本就不構(gòu)成任何治安與刑事處罰，你總不能首先進行“有罪推定”，事先就認定他們就是“違法犯罪人”，一驅(qū)了之？何況，所謂的“治安高危人員”又由什么程程序來認定，該由誰來認定？僅僅是由警方甚至某轄區(qū)的片區(qū)警察來認定，他會不會將那些批評、監(jiān)督政府者，那些上訪者，都統(tǒng)統(tǒng)視為“治安高危人員”一驅(qū)了之呢？
這可苦了“孫志剛們”，因為他們也會不適時宜地在大運會來到深圳，他們可能一時找不到工作，不得不蝸居于出租屋，可能疑似“長期滯留且無正當(dāng)職業(yè)及合法經(jīng)濟來源的人員”;或者，他們可能成為作家、藝術(shù)家、網(wǎng)絡(luò)工作者這些自由職業(yè)者，可能“生活規(guī)律異?！?，還可能“是經(jīng)常晝伏夜出”。那么，他們也將于作為“治安高危人員”，將被驅(qū)逐出深圳，成為“喪家之犬”。在沒有《收容遣送辦法》的年代，“孫志剛們”卻要被當(dāng)作“治安高危人員”被收容遣送，孫志剛的血那真是白流了。
可是，我知道，深圳不是深圳人的深圳，不是那些光鮮體面、“有正當(dāng)職業(yè)”人的深圳，深圳從一個小漁村發(fā)展到今天，是無數(shù)的公民，用自己勤勞的汗水，用自己的努力與智慧建設(shè)的。深圳的成就有賴于全國的人口的大流動，有賴于三教九流作出的貢獻。同樣，上海不是上海人的上海、北京也不是北京人的北京，沒有法律依據(jù)，公權(quán)力無權(quán)將公民從中國任何一個城市中驅(qū)逐出去。
深圳發(fā)生的這起驅(qū)逐8萬余名“治安高危人員”的事件，清醒地告訴我們，一是“法治政府”建設(shè)不是掛在嘴邊，不是看政府提出了什么口號，而是在于，政府在行使公權(quán)力時是否真正依法進行，特別是他們對于社會上的邊緣人員時，是不是也格守法律;其二，《收容遣送辦法》的廢止并不能完全保障公民的遷徙權(quán)利，公民在中華人民共和國土地內(nèi)自由地進行遷徙，必須寫進中華人民共和國憲法里，烙在每個官員腦海里。