摘要：項目風(fēng)險分擔是代建項目中對代建人進行激勵的要素之一。本文通過對代建項目激勵研究現(xiàn)狀的綜述，從項目治理理論出發(fā)，分析了風(fēng)險分擔與代建人激勵的關(guān)系，在此基礎(chǔ)上探討了政府委托人與代建人之間風(fēng)險分擔的原則及風(fēng)險分擔方案。
關(guān)鍵詞：風(fēng)險分擔；激勵；代建項目
1 引言
代建制是我國政府投資項目建設(shè)管理體制的制度創(chuàng)新，它適應(yīng)了我國市場經(jīng)濟發(fā)展的需要，改變了傳統(tǒng)管理方式的非專業(yè)化局面，對提高建設(shè)項目的管理水平和投資效益發(fā)揮了重要作用。但是，對于采用代建制管理模式的政府投資項目，由于政府委托人和代建人目標（效用）的不一致以及他們之間信息的不對稱性，道德風(fēng)險問題隨之產(chǎn)生。設(shè)計有效的激勵機制是解決道德風(fēng)險的有效方法。
目前，我國學(xué)界對代建制中代建人的激勵機制研究有三個明顯的層次：
第一，對實踐操作中廣泛采用的激勵方式進行總結(jié)，即代建人在取得招投標中所確定的代建管理費的基礎(chǔ)上，根據(jù)合同約定獲得一定比例的投資節(jié)余作為獎勵。顧小鵬、康克龍等[1][2]較系統(tǒng)、全面的介紹了各地通用的代建取費方式，王洪強、嚴玲等[3][4]還進一步分析了這種激勵方式存在激勵機制扭曲等問題。
第二，運用博弈論和信息經(jīng)濟學(xué)對項目委托人和代建人的委托代理關(guān)系以及博弈關(guān)系進行分析——論證了激勵機制設(shè)計的必要性和有效性[5]。這些分析為代建激勵機制的研究提供了基本分析和必要前提。
第三，隨著代建制推行范圍的擴大，對激勵機制的研究進一步深入。李靜[6]提出借鑒PMC模式下的激勵方案，制定代建合同激勵的考核指標；嚴玲[4]給出了基于項目治理的激勵約束機制改善的途徑；鄧中美等[7]人指出合理的代建合同是集投資控制、風(fēng)險約束與激勵于一體的機制。
總體看來，我國對代建人的激勵問題的研究尚處于發(fā)展階段，已有研究成果重點關(guān)注的是代建人與政府委托人之間的委托代理管理關(guān)系，以及以此為基礎(chǔ)的經(jīng)濟獎罰、合同設(shè)計等；同時，新的研究視角已初現(xiàn)端倪，如PMC激勵方式、項目治理理論的引入，但這些討論不夠系統(tǒng)，缺乏對實踐的指導(dǎo)意義。
必須透過表面管理深入到基礎(chǔ)制度的層面才能真正解決代建項目中的激勵機制問題，而項目治理理論恰與此研究思路契合。因為項目治理是一種制度框架，是對項目契約組織中各利益相關(guān)主體的權(quán)、責、利關(guān)系的制度安排，在這種制度框架安排下完成一個完整的項目交易[8]。因此，本文擬從項目治理的角度出發(fā)，在論證風(fēng)險分擔與代建人激勵的關(guān)系的基礎(chǔ)上，進一步探討政府委托人與代建人間風(fēng)險分擔的流程、原則以及風(fēng)險分擔方案的設(shè)計。
2 風(fēng)險分擔與代建人激勵
2.1 風(fēng)險與項目所有權(quán)配置
項目所有權(quán)是項目治理的內(nèi)核因子。所謂項目所有權(quán)是項目的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)的統(tǒng)一。項目的剩余索取權(quán)是對項目合同收益而言，即扣除工程成本后項目各利益相關(guān)者合作新創(chuàng)造的價值的要求權(quán)，表現(xiàn)為合作收益分配的索??；項目的剩余控制權(quán)則是由各利益相關(guān)者為實現(xiàn)其剩余索取權(quán)而對項目合同中的活動施加影響和監(jiān)控的權(quán)利。項目所有權(quán)配置的原則是項目控制權(quán)與項目剩余索取權(quán)相對應(yīng) [4]。
從項目治理的角度考量，項目所有權(quán)配置必然伴隨著風(fēng)險的轉(zhuǎn)移及其分擔。項目剩余的產(chǎn)生具有不確定性，是項目某一利益相關(guān)主體承擔風(fēng)險后有所作為的結(jié)果；反之，不承擔風(fēng)險就無法獲得項目剩余索取權(quán)。項目剩余與風(fēng)險的對應(yīng)關(guān)系，使得承擔風(fēng)險損失或者獲得風(fēng)險收益的兩重性必然推動獲得剩余索取權(quán)的風(fēng)險分擔主體努力工作，顯然，這是具有激勵功能的。從這個邏輯意義上講，項目剩余索取權(quán)是一種風(fēng)險收益與風(fēng)險損失并存