《政府采購法》實(shí)施以來，國內(nèi)公共采購領(lǐng)域里又冒出一個新名詞“代建制”。所謂“代建制”，即采購人利用國家非經(jīng)營性政府投資，委托以營利為目的的招標(biāo)公司，選擇專業(yè)化的項(xiàng)目建設(shè)單位負(fù)責(zé)落實(shí)政府采購項(xiàng)目實(shí)施，管理采購資金、質(zhì)量和工期，竣工驗(yàn)收后移交給采購人。

近兩年，北京、重慶、深圳等許多城市都在普遍推廣這種制度。有關(guān)專家稱，通過“代建制”可以避免“權(quán)力租金”，避免政府部門獨(dú)掌勘探、設(shè)計(jì)和施工的招投標(biāo)以及物料采購大權(quán)，為權(quán)力尋租留下的空間。

筆者認(rèn)為，“代建制”實(shí)際上是在規(guī)避《政府采購法》的調(diào)整，壓抑政府采購制度的普遍推行。此制度并不能避免、克服“權(quán)力租金”現(xiàn)象的發(fā)生，也不可能消除腐敗現(xiàn)象。

首先，看“代建制”的構(gòu)成要素。不論是采購主體、資金來源、還是采購對象，“代建制”項(xiàng)目都屬于《政府采購法》所規(guī)范的內(nèi)容，屬于現(xiàn)行法律效力范圍。筆者認(rèn)為，根據(jù)《政府采購法》，判斷采購項(xiàng)目是否屬于法律所規(guī)范內(nèi)容，主要有這樣幾個要素，其一是采購資金來源，必須是國家財(cái)政性資金，且達(dá)到規(guī)定的限額標(biāo)準(zhǔn)；其二是采購人，必須是各級國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、團(tuán)體組織；其三是集中采購目錄所例的貨物、工程和服務(wù)這三大類。凡是符合前述要素，又不存在法律除外規(guī)定的情況下，均不得規(guī)避法律的調(diào)整。從“代建制”項(xiàng)目的實(shí)施主體、采購資金、采購方式、采購對象等內(nèi)容，結(jié)合我國《政府采購法》來看，兩者之間均能夠相互對應(yīng)。

其次，從各地普遍推行“代建制”來看，現(xiàn)階段很少將“代建制”項(xiàng)目納入到各地的政府采購中心通過公開透明、集中采購的方式進(jìn)行。因此，“代建制”不能避免“權(quán)力租金”。理由是：其一，采購人可以從以營利為目的的招標(biāo)公司手中獲得“權(quán)力租金”。其二，直接從供應(yīng)商手中獲得“權(quán)利租金”。根據(jù)實(shí)踐，“代建制”項(xiàng)目往往為個別供應(yīng)商從權(quán)力主體手中獲得，采購人不通過信息披露直接將手中的項(xiàng)目委托給信得過的供應(yīng)商。面對有限的資源，在供應(yīng)商競爭如林的世界，只有與設(shè)租人進(jìn)行“權(quán)力租金”的交易，才能夠獲得壟斷利潤。其三，通過“橋梁”獲得巨額“權(quán)力租金”。招標(biāo)公司往往是設(shè)租人與尋租人的“橋梁”，只要招標(biāo)公司有機(jī)會介入“代建制”項(xiàng)目的代理，就能夠輕而易舉地為尋租人與設(shè)租人牽上線，搭上橋，通過直接或間接方式為權(quán)利主體獲取不等額的“權(quán)力租金”。其四，將“權(quán)力租金”投資入股，每年分取紅利。

以上，只是筆者耳濡目染的幾種情況。具體“代建制”項(xiàng)目中的“權(quán)力租金”交易方式和獲取方式更多，不論是招標(biāo)還是直接委托，都有“權(quán)力租金”的生存空間。而且，我國招投標(biāo)法還為設(shè)租與尋租人提供了法定的機(jī)會。在無有效監(jiān)督機(jī)制的情況下，所推行的“代建制”這種制度不可能避免“權(quán)力租金”,故“代建制”項(xiàng)目必須進(jìn)入我國《政府采購法》軌道。

北京市遼海律師事務(wù)所主任:谷遼?！　∥恼聛碓?經(jīng)濟(jì)參考報

【?發(fā)表評論?0條?】