【《財經》記者 劉琦琳】“實際上，合并比想象中順利，兩家公司重合的用戶數(shù)目沒有想象中多，但兩者合并的協(xié)同效應要到2013年、2014年才更加顯著”，正式合并之后，優(yōu)酷土豆集團董事長兼CEO古永鏘早已不用將優(yōu)酷土豆比作Nexflix或Hulu中的任何一家，狀態(tài)變得更為放松。
2012年3月11日，優(yōu)酷土豆兩家公司簽訂合并。在此之前，就與土豆網(wǎng)的合并事宜，優(yōu)酷土豆方面曾在優(yōu)酷上市前、優(yōu)酷上市后、土豆上市后等時間節(jié)點多次接洽。
5個月之后，8月6日，兩家公司發(fā)布了第二季度財報，8月7日，優(yōu)酷股價上漲10.8%?！氨任覀兿胂蟮囊谩保庞犁I表示。8月20日上午，優(yōu)酷土豆合并獲得兩家股東投票通過。
對視頻行業(yè)利好的消息是，電視劇版權價格大幅下降，已經趨于理性。在增加收入方面，優(yōu)酷廣告客戶ARPU值(廣告商平均廣告投入)增長約一倍，但優(yōu)酷廣告主數(shù)量并未有顯著上升。優(yōu)酷表示，并不急于追求廣告客戶的大量增加，而側重對既有用戶的挖掘。
由于受宏觀經濟形勢及優(yōu)酷土豆合并影響，部分廣告客戶的觀望態(tài)度影響了土豆的營收，2012年第二季度，土豆凈虧損1.547億元，去年同期則為7890萬元。在運營效率、技術水平均處于優(yōu)酷優(yōu)于土豆的情況下，在未來幾個季度，正式合并后的新公司財報如何，須看優(yōu)酷、土豆雙方后續(xù)整合成效。
競爭仍然同質的情況下，視頻行業(yè)難以養(yǎng)活過多的競爭者，同時因為版權方對內容的控制，視頻行業(yè)也難以形成在其他互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)普遍存在的贏家通吃的壟斷狀況。因此，視頻行業(yè)仍需整合，但整合之后難以一家獨大。
版權價格回落
“去年單價100多萬的劇集，今年可能只有50多萬”，據(jù)優(yōu)酷集團總裁劉德樂介紹，與去年相比，版權內容大幅下降，經歷過去兩年的價格泡沫，版權價格逐漸回歸理性。
2012年第二季度財報顯示，本季度優(yōu)酷凈收入為3.874億元人民幣，凈虧損則擴大至6280萬元。成本方面，帶寬成本支出1.119億元，內容成本支出則1.44億元。其中，內容成本仍然居高不下是因為優(yōu)酷采用加速攤銷方式，第二季度實際的內容成本為5200萬元。
自2010年、2011年經歷視頻網(wǎng)站內容價格泡沫之后，2012年，視頻網(wǎng)站內容價格泡沫逐漸破滅。繼3月11日優(yōu)酷土豆合并繼而在內容采購方面統(tǒng)一之后，4月底，搜狐視頻、愛奇藝、騰訊視頻結成了“視頻內容合作組織”，通過聯(lián)播、聯(lián)合買劇、換劇等形式節(jié)省內容成本。與去年同期相比，熱門劇集價格下降了三分之一到二分之一。
但從優(yōu)酷的第二季度財報中，內容成本依然為占營收比最大的成本開支：2012年第二季度，優(yōu)酷內容成本支出為1.44億。劉德樂對《財經》記者解釋道，這是由于優(yōu)酷采用加速攤銷方式，即在劇集播出時而不是被購買時被計入成本，因此，高達1.44億的內容成本多源自去年就買到的劇集。今年二季度，優(yōu)酷實際新增加的內容成本約為5200萬元。
自2011年開始，優(yōu)酷率先采用加速攤銷方法計算內容成本，并使得未來財報更加輕盈。根據(jù)優(yōu)酷的加速攤銷算法，從劇集購買當年計算，按照三年70%、20%、10%的比例計入成本。據(jù)《財經》記者了解，目前，部分視頻網(wǎng)站效仿優(yōu)酷做法，也采用加速攤銷方式計算內容成本，而處于產業(yè)鏈上游的樂視網(wǎng)，因擁有龐大的版權內容庫，采用了將內容成本均攤到每年的直線攤銷法，國外在線影片租賃廠商Netflix也采用了直線攤銷法。
與向用戶提供自己的產品和服務的互聯(lián)網(wǎng)公司不同，視頻網(wǎng)站并不處于絕對強勢地位，在整個視頻產業(yè)鏈中，處于上游的版權方作用顯著。2010至2011年，正是由于視頻網(wǎng)站激烈的同質化競爭，導致版權價格暴漲，各視頻網(wǎng)站內容成本
支出巨大，兩年之內視頻行業(yè)競爭者數(shù)目銳減。
在視頻網(wǎng)站帶寬、內容、人員三大成本支出中，內容成本最具不確定性因素：作為視頻內容分發(fā)渠道之一，視頻網(wǎng)站不具備議價能力，而任何視頻網(wǎng)站都難以接受因喪失熱門劇集版權帶來的用戶流失。