2.3 判斷矩陣S2—M
最大特征值λmax=2，所求特征向量W=（0.833，0.167）T
2.4 判斷矩陣Mi—P，其中i=1，2…，n.即相對于每一個子準則層的指標，各方案之間的相對重要性比較，這一判斷矩陣一般由項目采購部及相關專家收集資料綜合確定。
3 層次單排序及一致性檢驗
上述構造判斷矩陣的過程雖能減少其他因素的干擾，較客觀地反映出一對因子影響力的，但綜合全部比較結果時，其中難免包含一定程度的非一致性。如果比較結果是前后一致的，則矩陣的元素還應當滿足：aijajk=aik，Ai，j，k=1，2，…，n。因此，可引入最大特征根以外的特征根的負平均值，作為度量判斷矩陣偏離一致性的指標。即用CI=(λmax-n)/(n-1)檢驗。根據平均隨機一致性指標RI數值表查出RI的值；最后用CR=CI/RI得出相對一致性指標CR，當CR≤0.1時，判斷矩陣合理。求出的權系數恰當，否則要對判斷矩陣進行調整，按上述步驟重新求權系數矩陣。顯然，F—S、S2—M矩陣滿足一致性，對于S1—M矩陣，CI=(λmax-n)/(n-1)=0.089，CR=0.089/1.32=0.067≤0.1。因此也滿足一致性。
4 層次總排序及一致性檢驗
計算同一層次所有因素對于最高層次相對重要性的排序權值，稱為層次總排序。總排序權重自上而下地將單準則下的權重進行合成。對于層次總排序也需作一致性檢驗，檢驗仍是從高層次向低層逐層進行。當總的CR≤0.1時，認為層次總排序結果具有較滿意的一致性并接受該分析結果。在市場經濟體制下，大量的實踐發(fā)現，“最低價”采購幾乎成為采購者選擇供應商的主要依據。然而，采取這一方式的結果導致了承包商履約質量水平的降低，且遵照該模式進行的工程所花費的成本往往存在巨額浪費。因此在層次結構分析中，引入“履約質量”這個指標顯得猶為重要。影響“履約質量”的因素是通過專家調研的方法確定，如圖1。判斷矩陣的構造同樣采用專家調研法確定各子因素相對重要性，不同性質的工程項目側重點各不相同，絕大多數的一般項目基本上可以概括為矩陣F—S、S1—M、S2—M、只有Mi—P矩陣為臨時由采購部門決定。
5 實例計算結果
某項目擬采購H型鋼材，于是從項目技術部、采購部、財務部等部門抽調幾名工作人員及采購專家組成供應商評定小組，應用層次分析法對潛在的三家供應商進行評價，計劃從中選取最滿意的一家作為該項目鋼材的供應商。
首先，前三步判斷矩陣按上文構造
其次，評價小組給出了方案層三個供應商分別對準則層九個指標進行了兩兩比較的判斷矩陣，最后得出以下結果，并經過一致性檢驗。
最后，根據層次總排序權值，選擇B為該項目H型鋼最滿意的供應商。
6 結論
運用層次分析法對工程采購模型的研究對于項目部臨時采購非常適用，能夠在有限的時間內作出相對比較客觀科學的決策，并且試探性地將履約質量指標引入供應商評價體系，對其他采購評標標準
參考文獻：
[1]Bender P S,Brown R W,Isaac H.Improving purchasing productivity at IBM with a normative decision support system[J].Interfaces,1985,15:106-115.
[2]Keith A. Willoughby.Project procurement and disposal decisions:An inventory management model[J].Int.J.Production Economics 71(2001)467}472.
[3]吳守榮.項目采購管理[M].北京:機械工業(yè)出版社.2004.
[4]魏雅光.工程項目采購管理的實踐與探討[J].安徽建筑工業(yè)學院學報(自然科學版).2004.12(5):93~96.
[5]呂燕等編著.管理定量分析[M].上海:人民出版社.2007.
注：本文為東華理工大學校長基金支持(項目名稱：工程項目采購中供應商評價模型研究)；項目編號：DHXK0829
此文章共有2頁 上一頁 1 2
文章來源：中國論文下載中心
 工程項目管理培訓課程方案
|
Leadge.com首頁 > 知識庫 